Det är inte ok

Vi är många som skrattat gott åt Stavros Loucas åsikter i en för övrigt rätt töntig intervju i Sydsvenska dagbladet härom dagen. Själv gick jag ett steg längre och ställde samma intervjufrågor till mig själv för att ironisera lite över Loucas ifrågasättande av evolutionen. Men det här är betydligt allvarligare än så, egentligen.

En allvarlig detalj är också att väldigt få av de personer jag pratat med om detta har funderat på om han menar allvar. Jag svalde intervjun omedelbart. Vad betyder det? Att det sipprar in såna här tankar även i Sverige? Det är en rätt stor bransch i de anglosaxiska länderna, något som Richard Dawkins har varit med att avslöja, bland annat genom sin bok Illusionen om gud och en väldigt bra tv-serie som finns som dvd-box. När jag på detta sätt nämner just Dawkins är det bara för att ha någon att hänvisa till och inte för att jag tror på allt han säger och gör. Det kan vara viktigt att påpeka för den som eventuellt kommer att reta sig på det här inlägget. Jag tycker till exempel inte att man behöver ta ställning i frågan om huruvida gud finns. Det är upp till var och en att fundera över livet och självständigt eller efter grupptryck välja tro. Det viktiga är att vi inte för in åsikter som grundar sig i tro i skolan.

Det finns vissa grunder för ett civiliserat samhälle som vi inte kan frångå utan mycket omfattande debatt. En av dem är att det offentliga livet, till exempel skolan, måste följa demokratiska principer. En annan är att i viktiga sammanhang, till exempel skolan, måste den kunskap man lutar sig mot följa vetenskapliga principer. Börjar vi nagga dessa principer i kanterna har vi ingen styrning längre och går per definition bakåt i utvecklingen. Om man nu anser att civilisation är framåt. I ett värderelativt samhälle kan det möjligen diskuteras men här förutsätter jag att vi har vissa värderingar gemensamt, exempelvis allas lika värde, en typisk följd av just civilisationen.

Vi får inte låta de här åsikterna få fäste i den svenska skolan. Det kan omöjligt vara förenligt med styrdokumenten att vi har lärare som jämställer bibelns beskrivningar av något över huvud taget med vedertagna eller omdiskuterade fakta. Vi har religionsfrihet i det här landet och det betyder inte bara att Louca får ha sin tro hur mycket han vill, det betyder också att jag ska slippa ha den. Han får gå i kyrkan eller synagogan eller källarlokalen och jag är beredd att göra mycket för att försvara hans rätt att göra det men han får inte arbeta i skolan om han går ut offentligt och visar att han inte följer samhällets grundprinciper.

Evolutionsteorin är inte en teori bland många andra. Det är den vi har att bygga på just nu. Kreationister är inte missförstådda vetenskapsmän i stil med till exempel de första strängteoretikerna. Naturligtvis vill kreationister, i likhet med till exempel rasister, gärna bli uppfattade så men det är vår plikt att inte låta dem ta det handlingsutrymmet.

3 tankar på “Det är inte ok

  1. Victoria

    Stavos Loucas säger ju klart och tydligt att han inte är kreationist. Håll isär begreppen när du har sådana bestämda uppfattningar om religionsfrihet, yttrandefrihet och styrdokument.

    Svara
  2. admin Inläggets författare

    Men just detta delar han med många kreationister (eller kalla dem vad du vill) – att säga att ”jag är inte kreationist men…”. Det är inte mer ok för att man vägrar kalla saker vid dess rätta namn. Och jag får verkligen hoppas att jag inte har ovanligt bestämda uppfattningar om religionsfrihet, yttrandefrihet och styrdokument. Då vore vi illa ute.

    Svara
  3. Troed

    En kreationist är en person som tror på skapelse eller att allting kommit till genom en högre makt. Precis det är det ju Stavros Loucas säger sig tro. Att han sedan lägger till ”Jag är inte kreationist” blir ju lite märkligt eftersom det är precis det han säger sig vara. Det finns egentligen bara två lägen – antingen tror man att världen skapades av något/någon och då är man rimligen just kreationist (jfr kreera, create) eller också tror man att världen utifrån sina egna naturvetenskapliga lagar utvecklar sig själv, d v s inte är skapad. Allt annat blir lite ordvrängande för att slippa ta ansvar…

    Svara

Lämna ett svar till Troed Avbryt svar

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com-logga

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s